Sunpoint ohne Vertrag

Der klagende Unternehmensfinanzberater behauptete, er habe mit der Beklagten einen Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Erwerb einer anderen Gesellschaft durch die Beklagte geschlossen. Der Kläger erklärte sich in einem Telefongespräch am 4. Mai 2011 bereit, dem Kläger eine Gebühr in Höhe von einer Million US-Dollar für die Finanzberatung zu zahlen. Im Anschluss an den Anruf schickte der Antragsteller ebenfalls am 4. Mai 2011 eine E-Mail mit den Bedingungen. Diese E-Mail wurde am 10. Mai 2011 erneut gesendet, nachdem der Angeklagte erklärt hatte, dass er die ursprüngliche E-Mail nicht erhalten habe. Der Kläger nahm dann am 23. Mai 2011 an einem Ortstermin im Zusammenhang mit dem Erwerb mit der Beklagten teil. Die Beklagte bestritt, dass während des Telefonats eine Vereinbarung getroffen wurde oder dass der Kläger als Berater an der Ortsbesichtigung teilgenommen habe. Sunfood moderiert alle Produktbewertungen und behält sich das Recht vor, jede Bewertung auf dieser Website zu genehmigen, zu missbilligen oder zu entfernen. Kunden sind auf 10 Bewertungen pro Woche ohne ausdrückliche Genehmigung von Sunfood beschränkt. Wenn Sie ein Problem mit einer Bestellung oder einem bestimmten Produkt haben, kontaktieren Sie uns bitte unter 888-RAW-FOOD oder senden Sie uns eine E-Mail an [email protected].

Peter MacDonald Eggers QC, der als stellvertretender Richter am High Court saß, stellte fest, dass kein mündlicher Vertrag zwischen den Parteien erstellt worden war, wobei der Kläger belastet wurde, um zu zeigen, dass ein Vertrag vereinbart worden war. Das Gericht war verpflichtet, objektiv zu prüfen, ob die Erklärungen und das Verhalten der Parteien nachweisen konnten, dass ein Vertrag geschlossen worden war, einschließlich der Überprüfung des Schriftwechsels und des Verhaltens der Parteien vor, nach und während des angeblich endenden Vertrags. Im Wesentlichen kommt es darauf an, was von jeder der Parteien an die andere gesagt oder kommuniziert wurde. Obwohl die Analyse des Gerichts objektiv war, konnte das Gericht die subjektiven Meinungen der beteiligten Parteien zumindest dann berücksichtigen, wenn solche subjektiven Gedanken zeitgleich kommuniziert wurden. Die bloße Tatsache, dass die eine oder andere Partei viele Jahre später als Beweis angegeben hat, dass sie subjektiv der Auffassung war, dass ein Vertrag vereinbart worden war oder nicht, ist jedoch von begrenztem Beweiswert (auch wenn er zulässig ist). Die Fragen für das Gericht waren: Erstens war ein verbindlicher mündlicher Vertrag am 4. Mai 2011 und, wenn ja, was waren die vereinbarten Bedingungen; alternativ war ein Vertrag, der aufgrund des Verhaltens der Parteien entstanden ist; und schließlich, wenn kein mündlicher oder verhaltensweisenpflichtiger Vertrag geschaffen worden war, war der Antragsteller berechtigt, für Dienstleistungen zu zahlen, z. B. infolge der ungerechtfertigten Bereicherung des Beklagten.

Ce contenu a été publié dans Non classé par admin. Mettez-le en favori avec son permalien.